מובילי פתח תקוה בע"מ נ' אורי ואח'

פסק דין כנגד הנתבע 1

בפני תביעה כספית ע"ס 21,000 ₪ שהוגשה בסדר דין מהיר ביום 9.8.06.

בכתב התביעה נטען בין היתר כדלקמן:

1.כי התובעת הינה חברה להובלת מכולות וכי הנתבעים גם הם מובילי מכולות.

2.כי ביום 20.10.05 התבקש הנתבע 1 ע"י התובעת להוביל מכולות ריקות מהבונדד מאשדוד וביניהם מכולה מס' 605766HLXV (להלן – "המכולה") שאמורה היתה להיות מאוחסנת בנמל.

3.כי התובעת קיבלה תעודת אחסנה שמספרה 131999 בגין האחסנה באותו יום.

4.כי ביום 10.12.05 הובהר לתובעת כי המכולה לא הוחזרה לנמל וכי המשטרה הודיעה לבעל המכולה שהיא נמצאת במקום מסוים שהתובעת לא ידעה על מיקומו.

5.כי ככל הנראה תעודת האחסנה שקיבלה התובעת מהנתבעים ו/או מי מהם היתה מזויפת.

6.כי ביום 21.12.05 קיבלה התובעת הודעה מבעלת המכולה, חברת דיפלומט בע"מ, כי הנזקים שנגרמו עקב גניבת המכולה עומדים על כ- 20,000 ₪ ואף נשלחו ע"י דיפלומט מסמכים המעידים כי אכן אלו הנזקים.

7.כי התובעת נשאה בנזקי אלו של 20,000 ₪ מול דיפלומט בע"מ ולפיכך מוגשת התביעה כנגד האחראים להיעלמותה של המכולה, הנתבעים ו/או מי מהם.

הנתבע 1 הגיש כתב הגנה ביום 16.10.06 ובו טען בין היתר כדלקמן:

1.כי הוא לא נהג אף פעם להוביל מכולות ריקות עבור התובעת.

2.כי עפ"י ברורים שערך בדיעבד, ביום 20.10.05 העמיס הנתבע 2 על דעת עצמו בלבד, ללא כל רשות מהנתבע 1 את המכולה מבונדד אורשר באשדוד.

3.כי הנתבע 2 הוליך שולל את פקידתו של הנתבע 1, מסר לה העתק של תעודת מסירה לנמל של המכולה ביחד עם תעודות המסירה שכן בוצעו לפי אישורו של הנתבע 1, בערמה, וגרם לכך כי החיוב בגין המכולה נכלל בשגגה בחשבון החיוב שהוצא לתובעת.

4.כי הוא חושד בנתבעים 2-3 ששיתפו פעולה בעניין זה.

5.כי המכולה אינה שייכת לדיפלומט בע"מ אלא היא השוכרת, והבעלים היא כרמל שירותי ספנות בע"מ.

6.כי המכולה לא היתה בבונדד אשדוד אלא בבונדד אורשר ומשם נגניבה. לכן ניתן להסיק כי הנתבע 1 לא הוביל מכולה זו כשהיתה ריקה.

7.כי הנתבע 2 עבד אצל הנתבעת 3, אשר היתה קבלן משנה של הנתבע 1 שהיה בעצמו קבלן משנה של התובעת.

8.כי קיימת לו טענת קיזוז ע"ס 4,619 ₪.

תביעה זו הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב ובהחלטה מיום 10.1.07 הועברה לבית המשפט באשדוד. בהחלטה זו נפסק כי שאלת ההוצאות תידון בסוף ההליך אם ביהמ"ש שידון בתיק, ימצא שיש מקום לכך.